数字资产_外观专利查询网站_最大

专利审判和上诉委员会（PTAB）的支持者继续声称，PTAB推翻联邦地区法院第三条关于专利有效性的裁决的事实和数字是虚构的。忽视真相并不会使真相变得更不正确。尽管如此，在某些圈子里，那些支持PTAB专利杀戮领域的人所说的虚构仍然具有说服力。

最近我们发表了一系列文章，证明PTAB的问题，这正在抹杀联邦地区法院对专利有效性的判决。首先，我们注意到，在第三条联邦地区法院裁定专利有效的168起案件中，PTAB随后宣布这些专利申请无效。这意味着已经有168起案件，PTAB——一个由行政办公室员工组成的法庭——推翻了宪法司法官员的最终裁决。

第二，我们注意到，在这168起案件中，有58起案件的第三条联邦地区法院的宪法司法官员在考虑了新颖性（《美国法典》第35卷第102节）和明显性（《美国法典》第35卷第103节）后，作出了最终判决，将所主张的专利权加盖有效印章。在这58起案件中，PTAB后来明确宣布索赔无效，并最终判定为有效。除了推翻第三条地区法院的判决外，很难将PTAB的此类行为定性为其他任何行为。

最后，我们最近也逐步了解了独立第三方提供商Lex Machina和Docket Navigator提供的统计数据——这不是一幅漂亮的图。PTAB在最终书面决定中审查的专利中有82.5%被发现存在缺陷。PTAB最终书面决定中69%的案例的所有索赔无效。PTAB审查的专利中有5%被专利所有人拒绝，这使其无法执行。23%的申请得到解决，这通常会导致向挑战者提供免费许可，或者在统一专利的情况下，向所有付费的成员提供统一专利保护伞。有了这些统计数据，除了专利扼杀领域之外，还有谁能诚实地称PTAB为其他领域呢？

批评家们仍在抗议。他们如何在仍然受到重视的情况下做到这一点是一个好奇的问题。

让我们越过统计数据，面对PTAB的专利杀戮领域；由行政部门雇员组成的法庭，废除联邦地区法院关于专利有效性的裁决。更令人震惊的是，在PTAB驳回地方法院对专利的裁决的许多案件中，都存在故意侵权的认定，这意味着被告（通常是知识产权申请人）明知而故意侵犯被裁定包含有效索赔的专利。尽管如此，PTAB还是很好地遵守了他们作为专利执行人的角色。联合利华公司的美国专利号5490216在2003年9月向美国地方法院提交的65起案件中被认定为无效，但索赔从未被认定为无效。在采纳区域法院先前的索赔解释后，PTAB仍然认定被质疑的索赔无效。

2。VirnetX专利已被判给近11亿美元的损害赔偿金，其中不包括在联邦地区法院做出最终裁决之前为解决争议而支付的金额。所有VirnetX专利都在联邦地区法院的每一次无效质疑中幸存下来。此外，美国联邦巡回上诉法院本身也曾确认"135"和"151"专利的有效性。尽管如此，在PTAB多次提出知识产权申请后，PTAB宣布"151专利"、"135专利"、"504专利"和"211专利"的权利要求无效。

3。国际贸易委员会发布了一项最终裁定，裁定Arista违反了第337节，涉及侵犯思科的577和668项专利。由于没有发现任何无效抗辩具有说服力，侵权行为仍在继续，ITC对Arista发布了有限的排除令和停止令。PTAB宣布'557和'668专利的权利要求无效。

4。Imperium IP Holdings的美国专利号7092029在三星在地区法院审判中提出的所有35项《美国法典》第103条关于明显性的质疑中均获得通过。在这一特别审判中，对故意侵权和提供明显虚假证词的行为都给予了强化损害赔偿。陪审团裁定三星并未证明029专利的明显性。三星随后向PTAB提出了第103节的挑战。PTAB宣布该专利申请无效，认为其显而易见。总部位于威斯康星州的Ultratec拥有的八项专利在地区法院两次被认定为无效，一次是根据《美国法典》第35卷第102节"预期理由"提出的质疑，一次是根据本案陪审团裁决中第103节"明显性理由"作出的即决判决。该案的被告Sorenson Communications and CaptionCall随后转到PTAB，对在地区法院主张的八项Ultratec专利提出质疑。PTAB根据第102节和第103节尽职地使专利权利要求无效。

6。Jazz Pharmaceuticals向美国食品和药物管理局（FDA）提交了关于Jazz的Xyrem嗜睡症药物仿制药的简化新药申请（ANDA），并在地方法院申请了18项专利。Amneal提交的ANDA包括第四段认证，声称Jazz的专利在多个法定理由下无效。本案的一名被告Wockhardt Bio做出了同意判决，他们同意仿制药将侵犯Jazz的专利，并规定禁止生产仿制药。沃克哈特、阿姆尼尔和其他被告在地区法院对爵士乐专利无效的抗辩无效后，转而求助于PTAB使六项爵士乐专利无效。PTAB尽职地遵守了