怎么查商标_专利代理人资格考试报名_免费试用

11月6日，星期二，加利福尼亚州北区的美国地区法官露西·科尔（Lucy Koh）就联邦贸易委员会（FTC）对圣地亚哥提起的反垄断案下达了一项命令，总部位于加利福尼亚州的半导体开发商高通公司（Qualcomm Inc.）Koh法官的命令批准了联邦贸易委员会（FTC）提出的一项动议，要求就一对行业协议是否要求高通公司许可其标准基本专利（SEP）的问题作出部分即决判决向竞争对手的调制解调器芯片供应商提起诉讼。

本案由联邦贸易委员会于2017年1月发起，当时贸易监管机构向高通公司提起诉讼，指控其反垄断主张包括违反公平、合理和非歧视（FRAND）的排他策略高通公司根据与标准制定组织（SSO）签订的协议所承担的义务。联邦贸易委员会声称高通公司是调制解调器芯片的主要供应商，持有多个SEP，这些SEP对广泛采用的蜂窝标准至关重要，并且违反了《联邦贸易委员会法》第5节（《美国法典》第15卷第45节）。这些被指控的违规行为包括高通公司拒绝向客户出售调制解调器芯片，除非客户支付FTC所称的高通公司SEPs许可证的"高版税"、高通公司拒绝向竞争对手的调制解调器芯片供应商许可SEPs以及高通公司的"独家交易安排"消费者科技巨头苹果公司。

联邦贸易委员会关于部分即决判决的动议没有要求法院裁定高通公司是否违反联邦贸易委员会法案第5条，而是要求发布一项裁决，即高通公司与两个SSO自愿签订的FRAND许可协议要求高通公司向竞争的调制解调器芯片销售商提供许可证。这些SSO是电信行业协会（TIA）和电信行业解决方案联盟（ATI），两者都有知识产权政策，适用于被认为对这些组织制定的标准至关重要的专利，包括3G和4G蜂窝标准。高通公司已向TIA和ATIS提供书面保证，其被这些组织接受为SEP的专利将根据这些组织的知识产权政策获得许可。

尽管这听起来很糟糕，FTC ask的问题在于，该机构对SSO知识产权政策的解读是不正确的，并且高通公司的行为被大大夸大了。

高通公司并没有拒绝遵守其同意的承诺，即按照SSO的要求许可SEP，正如FTC所声称的那样。相反，高通公司对许可那些希望使用高通公司技术的竞争芯片制造商不感兴趣，因为他们可以利用高通公司的专利技术制造自己的芯片。SSO的知识产权政策并不要求对芯片制造商进行许可。所要求的是，SEPs的专利所有者不得歧视希望利用许可证实施技术的申请人。但这不是一家竞争对手会做的事情。一个竞争的制造商将创造一种芯片来实现，而不是将技术应用到最终产品中。事实上，正如高通公司所指出的，SSOs的行业惯例是只要求许可完全符合要求的终端用户设备，而不要求许可组件。

你不必相信高通公司的话。诺基亚在此案中提交了一份法庭之友简报，该简报虽然没有对高通公司与FTC之间的纠纷所特有的问题发表任何看法，已通知区域法院高通公司是正确的，而联邦贸易委员会是错误的。长期以来，诺基亚一直认为，任何SSO都不需要在组件级别对SEP进行许可。Noki解释道：

事实上，Koh法官接受的FTC理论非常新颖。让事情变得更加有趣的是，Koh法官接到通知，高通公司和联邦贸易委员会正在进行认真的和解谈判，双方共同要求推迟对联邦贸易委员会部分即决判决动议的裁决。神秘的是，Koh法官拒绝批准这样的延迟。

现在，Koh法官做出了这一新颖的决定，创造了前所未有的义务，允许所有申请者出于所有目的不提出任何问题，这一案件必须解决的任何机会都没有了。解决是可能的，直到确定性被消除，一方必须投降。在这里，和解将是不可能的，不仅因为在这种情况下需要投降，而且因为在未来的所有情况下都需要投降。Koh法官单方面规定了SEP专利所有者的义务，这在SSO的知识产权政策中找不到，也不是行业规范。高通公司需要扭转这一决定，因为这关系到太多的利益。这正是为什么大多数处于类似情况的法官在收到双方通知，正在进行认真的和解谈判后，通常不会做出倾斜——更不用说大幅倾斜——双方讨价还价能力的决定。