网络图片侵权_版权登记需要准备什么材料_申报

美国密歇根州东区地方法院最近作出的判决，ECP Commercial II LLC诉Town Center Flats，LLC（位于re Town Center Flats，LLC）为我们在Weil破产博客上重新讨论"绝对"租金分配问题提供了一个理由，在我们的帖子中，行动胜于雄辩：房屋的租金和财产的转让，外观专利图片要求，以及纽约法下的"绝对"租金分配，确定债务人或债权人在租金中的确切利益可能是有争议的，在单一资产不动产案件中，这些租金通常特别重要，要么保护贷款人免受违约借款人的进一步损失，要么帮助债务人完成急需的重组。在分配租金传奇的最新一章中，地方法院为谨慎的贷款人赢得了胜利。法院强调了州法律在决定某些破产事项时的重要性，认为债务人在转让租金中不再拥有任何财产权益。至少在密歇根州，当债权人有效地强制执行并完善了其在转让租金准备中的权益时，绝对实际上意味着绝对。债务人拥有一套住宅联排别墅和公寓大楼，这是抵押贷款。重要的是，债务人和抵押权人也是某种租赁和租金转让协议的当事方，根据该协议，如果债务人拖欠付款义务，抵押权人有权直接向债务人的承租人收取租金。2013年12月31日，债务人违约。作为回应，抵押权人行使其在租约和租金转让协议下的权利，国家专利官网，发出违约通知，并向债务人的承租人发出付款指示。2015年1月23日，无版权高清图片，抵押权人随后向州法院提出了针对债务人违约和抵押物止赎权的申诉，以及一项任命接管人的动议。但是，在这些动议进行听证之前，债务人提出了第11章的申请，抵押权人提出了一项动议，要求发出一项命令，确认转让的租金不受中止的限制，或一项禁止债务人使用租金的命令。在本案中，地区法院推翻了破产法院的一项裁定，即转让的租金是不动产的财产，因此受到自动中止的保护。首先，地区法院指出，在本案中，管辖法律是财产所在州的法律。接下来，法院参考密歇根州普通法，以解释相关法规的适当范围。法院在很大程度上依赖于奥的斯电梯公司诉米德阿姆。不动产投资公司，密歇根州一项涉及租金分配的开创性决定。奥的斯电梯公司处理的问题是，判定债权人是否可以对债务人财产的租金进行扣押，而另一名债权人已经对这些租金的权益进行了担保和完善，声称债务人"在其抵押贷款违约后，不再对租金拥有有效的财产权益。"地区法院读了这句话，认为奥的斯电梯公司代表了密歇根州法律下的主张，如果受让人在违约事件发生后完善并强制执行了租金转让，则租金不构成债务人财产的财产。因此，地区法院撤销了破产法院的判决，宫洁丸专利号，并将该事项发回重审以进行进一步的程序。有意思的是，地方法院竭力强调州法律在确定转让租金是否构成房地产财产方面的重要性。法院承认破产法院对密歇根州转让租金处理的判决存在分歧，并声称，这种分歧是由于破产法院不适当地偏离了密歇根州的法律。承认与此事有关的竞争性商业利益的有效性，尽管如此，根据最高法院在Butner诉U.s.案中的判决，法院仍然发现自己受到密歇根州法律先例的约束，在我们的文章《破产101——与Butner回到基本面》中进一步讨论。结论除了明确密歇根州是否允许绝对分配租金外，市中心公寓也有助于提醒人们联邦破产制度下州法律的重要性，尤其是在债务由不动产担保的情况下，图片版权保护期，放款人必须认识到各州的不同法律轮廓。在一个国家的某个地区，构成不动产财产的东西可能不是不动产的财产其他地方。脚注（返回文本）密歇根州汇编法律第554.231节。522 N.W.2d.732（密歇根州应用程序。1994年），同上，第734页