侵犯肖像权_中国专利号查询_流程

近年来，有人试图 将版权定性为政府补贴。例如，汤姆·贝尔（Tom Bell）认为，版权不应被视为"财产"，而应被视为"属于现代的、人为的、法定的特权，如福利、农业补贴……和出租车奖章。"。贝尔，版权色情巨魔，浪费出租车奖章，和"财产"的适当性，18章。版次。799， 813 (2015). jQuery（'#footnoteŠpluginŠtooltipŠ1307Š1Š1'）.tooltip（{tip:'ŠfootnoteŠpluginŠtooltipŠtextŠ1307Š1ŠtooltipŠtextŠ1307Š1Š1'，tipClass:'footnoteŠtooltip'，effect:'fade'，predelay:0，fadeinspe；其他倡导者也会提出类似的指控，称版权为"补贴"、"政府补贴"或"政府创造的补贴"。

这样做的原因主要是修辞性的：至少，"补贴"意味着比"财产"或"权利"更高层次的审查，任何被贴上政府补贴标签的东西都会受到最高程度的怀疑。因此，采用"补贴"的标签取代了许多原本需要做的有说服力的工作。

但上个月联邦巡回法院的一项决定破坏了版权作为政府补贴的定性。在re Tam中，该决定涉及商标，但其推理既含蓄又明确地适用于版权。

在re Tam中

在re Tam中考察了联邦商标注册的第一修正案含义。 联邦巡回法院首先指出商标"保护公众" 所以 在购买轴承产品时 一个特定的商标，它很乐意知道，它会 得到产品，它要求和希望得到"并确保商标持有人可以保护他们的"投资从。海盗和骗子的盗用。"商标可以通过州和普通法得到保护。国会通过了《兰厄姆法》，规定了注册和保护商标的联邦制度 商标 由一个商标持有人是可选的，但赋予重要的实质性和程序性权利。这些权利包括：

商标在全国范围内的独家使用（普通法商标仅限于商标实际使用的地理区域）有效性的推定，以及连续五年注册后使用后的不可抗辩性在联邦法院起诉商标侵权的能力因故意侵权获得三倍赔偿的能力有能力获得美国海关和边境保护局的协助，以限制假冒商品的进口在属于《巴黎公约》成员国的外国获得工程保护简化程序的资格对国家或普通法关于商标淡化的主张的完全抗辩。

兰厄姆法案第2（A）节，这里讨论的部分，禁止注册"诋毁"的商标 … 个人，生者或死者，机构，信仰，或国家象征，或使他们受到蔑视或声名狼藉"

2011年，Simon Shiao Tam提出申请，以他的乐队"the Slants"的名义注册商标，这是一个"亚裔美国舞蹈摇滚乐队"。美国专利商标局的一名审查员拒绝了注册，认为这是一种蔑视。商标审判和上诉委员会和联邦巡回法院确认了这一决定，但是联邦巡回法院sua的主诉人下令重新审理en-banc，以考虑拒绝诽谤商标是否涉及第一修正案。

en-banc小组首先认为，第2（a）节根据其内容否认私人言论的重要法律权利。因此，这是推定无效的，只有在政府能够证明它是"狭隘地为引人注目的国家利益服务"的情况下，才有正当理由 政府还辩称，第2（a）节根本不涉及第一修正案，声称拒绝商标注册并不禁止言论，商标注册是政府言论，或者商标注册是政府补贴。联邦巡回法院驳回了所有这些论点。

其中第三个论点与上述讨论最为相关。正如联邦巡回法院所解释的那样，这里的关键区别在于国会有能力指导政府开支，而宪法禁止以"侵犯个人利益"为由拒绝给予个人利益 尤其是受宪法保护的利益， 毕竟，宪法的支出条款规定国会有权为一般福利征税和支出，其中包括"施加限制的权力" 关于这些资金的使用，以确保它们用于 国会打算的方式，即使 这些限制不包括 受保护的言论或其他受宪法保护的言论 "但是， 这个权力不允许国会 "附加条件，寻求利用资金来监管 "这当然不是一个明确的区别，但从本质上说，"国会不能把一个关于资助的条件仅仅作为一个例子来改变 在任何情况下都要定义它的程序 但联邦巡回法院没有达到这一区别，因为它拒绝了政府的门槛论点，称"商标注册不涉及国会的权利" 花费或控制政府财产使用的权力。 商标注册不是一种补贴。"它拒绝了政府的所有反驳，指出 "注册限制 贬损分数与目标无关， 联邦商标注册的目标或目的 程序："

法院接下来强调了其持有的重要性。

我们是否接受政府的论点，即 商标注册是一项政府补贴 因此，政府可以自由地限制内部言论 商标计划的范围将扩大 "补贴"例外几乎吞噬了所有政府部门 法规。

将某事物定性为补贴会招致各种政府干预，包括可能会对言论进行监管的干预。

对版权法的适用

对商标的保留与对版权的保留一样适用。