您现在的位置:新闻首页>专利代理

商标查询_阜阳商标注册_详细流程

2022-06-24 09:23沛森版权编辑:mozhe人气:


商标查询_阜阳商标注册_详细流程

佛罗里达州和爱荷华州最近审议了法案,规定未经所有者书面许可拍摄农场是非法的。那么这些法案符合宪法吗?可能不会。

在U.S.v.案中出现了类似的问题。史蒂文斯。弗吉尼亚州居民史蒂文斯因故意出售虐待动物的画像,意图将这些画像用于州际商业以获取商业利益而被定罪,违反了《美国法典》第18卷第48节。sC§48将商业创作、销售或持有某些虐待动物的描述定为犯罪。该法令只涉及对有害行为的描述,而不涉及潜在的行为。它适用于任何视觉或听觉描述,"其中一只活体动物被故意致残、残害、折磨、受伤或杀害",如果该行为违反了"创造、出售或占有"的联邦或州法律,18 U。sC.§48(C)(1)

史蒂文斯案件的背景可在我2009年7月23日的博客中找到。在上诉中,史蒂文斯辩称该法令违宪。该案一路被提交至美国最高法院。

2010年4月20日,美国最高法院裁定该法令过于宽泛,因此无效。这里有法院的完整意见。从本质上说,当一项法令被超越时,它对言论的管制远远超过了宪法所允许的范围。换言之,虽然起草法律可能是为了防止某些行为,但实际上,它也阻止了合法的行为,这就太过分了。正如最高法院所解释的:

佛罗里达州和爱荷华州的法案显然源于阻止动物权益倡导者揭露某些农业经营、非法行为或安全问题的努力。佛罗里达州的法案被修改为只适用于那些进入"农场或其他财产"的人[而且]未经所有者或其授权代表的书面同意而制作音频或视频记录。"但现有的侵入法应解决这些问题。这项法案似乎是多余的。书面同意似乎也有点过火,但该法案的其余部分现在可能通过了宪法审查。

爱荷华州法案规定,任何人"丢失或分发在动物设施中产生图像或声音的记录,这是在动物设施中发生的视觉或音频体验的复制品"都是犯罪行为设施,包括但不限于未经业主同意的"摄影或音频媒体"。与史蒂文斯案一样,该法案对言论的监管远远超出了必要的范围,并侵犯了宪法规定的言论自由权利。因此,虽然爱荷华州可能会通过这项法案,但它很可能与史蒂文斯案中的法令相悖,并被宣布无效。

(来源:沛森版权)

  • 凡本网注明"来源:沛森版权的所有作品,版权均属于中沛森版权,转载请必须注明中沛森版权,http://www.capsedu.net。违反者本网将追究相关法律责任。
  • 本网转载并注明自其它来源的作品,目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点或证实其内容的真实性,不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。其他媒体、网站或个人从本网转载时,必须保留本网注明的作品来源,并自负版权等法律责任。
  • 如涉及作品内容、版权等问题,请在作品发表之日起一周内与本网联系,否则视为放弃相关权利。





最新热点

更多>>
外观侵权_路标商标_流程和费用

外观侵权_路标商标_流程和费用


返回首页